国际抗癌机构肺癌分期标准
国际抗癌联盟新的版恶性肿瘤的TNM分期标准,这是全球肿瘤研究和治疗领域的一件大事,它是推动新一轮肿瘤诊断和治疗技术发展的重要的指导性文件,将为人类抗肿瘤事业发挥极为重要的作用。新的肺癌TNM分期标准作为其中的重要组成部分。
自国际抗癌联合会(UICC)1968年首先颁布TNM分期以来,30余年间肺癌的TNM分期先后进行了6次改版, 目前世界各国使用的UICC第6版肺癌TNM分期标准是2002年颁布的,它继续沿用了1997年第5版肺癌TNM分期标准,是美国MD ANDERSON医学中心和国立癌症研究所肺癌研究组对5319例肺癌病人的资料分析后制定的,已经广泛应用到肺癌的临床诊断和治疗中。但业界对于现行的TNM分期依然存在较多的意见和分歧。目前,对TNM分期的争议大多局限于其内部的一些细节问题,并没根本上的改变。
热文:肺癌TNM分期对华体会手机娱乐
影响 肺癌不同分期预防措施各异
在实际临床工作中,相同TNM分期的肺癌病人,手术后生存率存在非常大差别,一些TNM分期较早的患者手术后短时间内死亡, 这些病人倘若用以支持治疗为主的综合性治疗是否可以生存的更久? 即便生存时间不能延长,可是否可以不必再遭受手术之苦?另一些TNM分期较晚的患者也不乏较长期生存的情况。上述现象说明目前的肺癌TNM分期并没完全反映肺癌的实质生物学行为,尚存在不少不足,新的分期指标和分期技术亟待出现。
建立一个可以比较客观反映病人现状、预后的分期系统,进行准确的临床和病理分期,会使病人得到充分的个体化治疗,有效地避免过度治疗带来的危害。已经应用了十余年的现行TNM分期在临床应用中遇到的这些问题要求我们重新修订现行的TNM分期以进一步指导肺癌临床治疗。
随着全球肺癌研究合作的不断增多,国际肺癌研究会( International Association for the Study of Lung Cancer, IASLC) 于1998年就提出应当重新修订肺癌TNM分期的建议。新分期的修订工作不现有全球肺癌相关学科的研究人员参与,还有验证和方法学研究人员参与,从研究设计、病例资料收集到相关因素分析均有很严格的要求和操作流程。经过十余年的努力,此次新分期共收集了1990—2000年间来自欧洲、亚洲、北美洲等19个国家46个研究中心的67725例肺癌病人的临床资料, 入组临床病例数远远超过前6版总的病例数,且不只是局限于欧美国家。在得出结论后,利用已经有数据库资料对结果进行严格地验证。因而,新分期系统将更加完善,更具广泛性和知名性。第7版的大体结构仍与第5、6版相似,但细节方面做了一些改动,较以前的各个版本更具有科学性及说服力,可以更有益于指导临床工作。
热文:Ⅳ期肺癌孤立与浑身结合治疗 肺癌新的分期临床治疗指导
肺癌新TNM分期(详见附表)变更的主要内容包括:T1分为T1a(≤2cm)和T1b(>2cm且≤3cm);T2分为T2a(>3cm且≤5cm,或合并其他因素且≤5cm)和T2b(>5cm且≤7cm);原T2肿瘤很大直径>7cm者归为T3;原T4原发肿瘤所在肺叶内出现转移结节者归为T3;原M1原发肿瘤所在肺叶以外的同侧肺叶出现转移结节者归为T4;原T4恶性胸水、恶性心包积液、胸膜转移结节者归为M1;M分期分为M1a和M1b,即恶性胸水、恶性心包积液、胸膜转移结节、对侧肺出现转移结节者为M1a,胸腔以外远处转移为M1b;T2bN0M0由IB期改为ⅡA期;T2aN1M0由ⅡB期改为ⅡA期;T4N0-1M0由ⅢB期改为ⅢA期。
新的TNM分期也有其局限性。由于研究数据来源于全球19个国家的46个研究中心,对于数据的真实性及可靠性的监测较为有限。纳入研究计划的病例的分布也不均衡(欧洲占58% ,澳洲占7% ,北美洲占21% ,亚洲占14% ) ,尚没有数据来源于非洲、南美及印度次大陆;一些人口巨大的国家(如中国、俄罗斯、印度尼西亚)其所提供的数据占总体的比例太小,不具有代表性。各个研究机构的治疗模式有非常大的不同,引起了治疗的结果的差别,对较终统计病人的生存率也产生了一些影响。此研究收集的数据是1990~2000年间的数据,而第7版修订计划始于1998年,主要为回顾性研究。而各个研究中心在提交数据时难免会有所侧重,影响到了统计结果的随机性和客观性。另外研究者还认为需要更多的数据来验证修订内容的可靠性。尽管还有不少不尽人意之处,但是修订后的第7版还是较第5、6版取得了非常大进步,将成为2009年新版UICC国际肺癌TNM分期标准制订的主要依据。
热文:肺癌临床常见病理分型4大类 肺癌分期与临床治好率问题
利用新的TNM分期系统,会使肺癌分期更加准确,更加适于临床需要,从而精确指导肺癌的综合治疗和预测肺癌病人的预后,更好为广大肺癌病人提供帮助。
荐 相关文章