韩云炜教授团队：伽玛刀治疗伴门静脉癌栓肝癌比TACE更具生存获益

伴门静脉肿瘤血栓（PVTT）肝细胞癌（HCC）的生存期极短，仅为2～4个月[1-3]。当前，阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗（“T+A”）已经是晚期肝癌（HCC）治疗的主要方式。然而，其治疗不可手术HCC患者的客观缓解率（ORR）仅为27.3%[4]。因此，有必要探索其他治疗方案来提高晚期HCC患者的局部控制。我们进行这项多中心、回顾性研究旨在探讨伽玛刀（GKR）对比肝动脉化疗栓塞（TACE）治疗伴癌栓HCC的疗效。

这项回顾性研究共纳入544例伴癌栓的HCC患者（GKR，202；TACE，342）。用倾向性得分匹配 （PSM）分析确定了171对匹配的患者。主要研究终点是总生存期（OS）。

匹配前，GKR组的中位OS（mOS）比TACE组更长（17.2 vs. 8.0月，P<0.001，）。我们按照程氏分型对门静脉癌栓进行分类。在亚组分析中，对于PVTT II-IV型的患者，GKR组的mOS仍高于TACE组（17.5 vs. 8.7月，P<0.001；17.2 vs. 7.8月，P=0.001；14.5 vs. 6.5月，P=0.001）。而对于PVTT I型的患者，两组患者的疗效相似（P＞0.001）。匹配后，GKR组比TACE组仍具有更长的mOS（15.8 vs. 10.4月，P<0.001）。亚组分析显示，在PVTT II-IV型患者中，GKR组的mOS均高于TACE组，而PVTT I型的两组患者疗效相当。

GKR治疗伴癌栓的HCC患者的疗效优于TACE，尤其是对于PVTT II-IV型患者。

虽然GKR和TACE都是诱导肿瘤细胞死亡的局部治疗方法，但这两种治疗方法的原理和过程有很大的差异。越来越多的研究表明，TACE可在门静脉主干不完全梗阻或门静脉代偿侧支形成或门静脉支架置入的HCC患者中安全地进行。而在癌栓完全阻塞门静脉并且很少有代偿侧支形成的患者中难以进行。PVTT II、III、IV型的患者则常发生严重的门静脉阻塞，这可能与TACE治疗这些类型患者的疗效较差有关。

相比之下，GKR是当前广泛使用的立体定向放射治疗方式之一，它具有高准确性和可在单次疗程中进行高剂量辐射的特性。随着放疗技术的进步，它在增加目标区域的辐射剂量的同时，可以实现对邻近健康组织的保护，从而使其适用于所有类型PVTT的HCC患者。

当前，随着系统治疗药物的高速发展，免疫联合靶向治疗已经成为当前晚期肝癌治疗研究的主题。局部治疗的加入是否能进一步提高免疫联合靶向治疗的疗效尚不清楚。进一步筛选获益患者，开发更加准确、有效且安全的辅助性治疗方案或组合，已成为未来的发展趋势。在前期研究的基础上，我们也将进一步开展放疗联合免疫及靶向治疗对比免疫联合靶向治疗的前瞻性对照研究，来探明三联治疗在HCC的疗效。