伽马刀缓解三叉神经疼痛
三叉神经痛，被称为“痛王”，许多文献都认为微血管减压术较伽玛刀更能有效治疗三叉神经痛。而近来，有研究发现，微血管减压术或力压伽玛刀治疗，成为三叉神经痛（TN）治疗前列治疗方案。
三叉神经痛（TN）是一种较常见的颅面部神经痛，多呈撕裂样、电击样、切割样或烧灼样、针刺样剧痛，十分难忍。常用的外科治疗方法包括三叉神经剥脱术；经皮穿刺三叉神经半月节行射频热凝术 、甘油注射术、球囊压迫术；开颅行三叉神经微血管减压术（微血管减压术）、三叉神经感觉根部分切断术；立体定向放射外科治疗（如刀治疗）等。
近来的一项系统综述和Meta分析研究显示，微血管减压术比力压伽玛刀治疗能更有效地缓减TN。
本研究的第一作者，来自罗格斯大学新泽西医学院的学生Jayant Velagala，他认为“微血管减压术有比力压伽玛刀治疗更高的原始点无痛和长期无痛率及较低的疼痛复发率，这可能就是微血管减压术优于力压伽玛刀治疗的原因”，该结论发表在2015年的神经外科医师大会年会上。
为了更加明确这两种介入方法的差别，Velagala及其同事研究了2004-2014年公开发表的所有关于微血管减压术和力压伽玛刀治疗用于治疗TN的文献，并对其进行系统综述和Meta分析。
微血管减压术和力压伽玛刀治疗是临床用于治疗TN的较常见手段。微血管减压术通过压迫三叉神经根进入区的血管来缓解疼痛，可是，为了达到相同目的，力压伽玛刀治疗却必需局部或者完全破坏三叉神经，是一种“破坏性操作”。
力压伽玛刀治疗因其微侵袭的特点被广为接受，但其在治疗和疼痛改善过程中需长期介入并且缓解长期疼痛的能力较弱。这种方式虽然无创，但仍被认为是破坏性的，另外，还存在手术后麻木和运动功能障碍等付作用。
微血管减压术的特殊之处在于它是浸入性的而非破坏性的，手术介入在保护三叉神经和周围血管结构的同时可以很清楚地观察到三叉神经根进入区的血管结构。除此以外，该法也保留了所有被压迫血管的再区分和复位能力，以利于快速及长期阵痛。由于其非破坏性，微血管减压术是需行开颅术的三叉神经治疗方案中唯一的外科手术手段。其可能的严重副反应包括颜面神经功能障碍和听力丧失。
Velagala说，“如今，关于微血管减压术和力压伽玛刀治疗在TN快速和长期缓减方面孰优孰劣尚缺知名的共识。”
通过MEDLINE和PubMED平台检索，并依据疼痛缓解程度和疼痛复发程度将案例进行分级。其中，疼痛缓解程度由无须药物治疗的无疼痛，即巴洛神经学研究所（BNI）TN评分标准中的Ⅰ级疼痛始；疼痛复发程度由初始疼痛完全缓解，即 BNIⅠ级疼痛始，疼痛复发随后开始监测。
微血管减压术组中包含18篇文献，样本大小力压伽玛刀治疗组则共计25篇文献，为了2650；，包含2846名病人。
“我们发现，在所有4个指标中微血管减压术均优于力压伽玛刀治疗，且二者之间存在统计学上的显著差别。”
微血管减压术不仅具有明显高的起始点无痛率（BNIⅠ级），而且疼痛复发率也显著低于力压伽玛刀治疗。另外，微血管减压术的长期疼痛缓解率也显著高于力压伽玛刀治疗。
为了确保两组数据的可比性，研究者还用了Forest plots评分系统。Velagala说，“微血管减压术组数据的一致性远高于力压伽玛刀治疗，且初始无疼痛、无效、疼痛复发和近来随访无疼痛这4个参数均依从于该规律。”
除此以外，研究者还讨论了力压伽玛刀治疗治疗中优等放射剂剂量和介入位置，“这是为了探究为何在力压伽玛刀治疗组中治疗效果参差不齐。”
“后续还会讨论该将哪种疗法用于前列治疗，”来自德克萨斯大学MD安德森癌症中心的项目主持人Ashwin Viswanathan副教授如是说。“近来，不少研究中心鼓吹应用力压伽玛刀治疗，或者更广义来说放射外科，作为TN的前列疗法。但我认为本研究再次凸显了微血管减压术作为一种非破坏性选择在神经血管冲突病人初始及长期获益中的作用。”
综上，在研究结果的基础上，研究者认为在TN的治疗中，微血管减压术是一种比力压伽玛刀治疗更有效地介入方法。除此以外，优化力压伽玛刀治疗的放射剂剂量和释放位置可能利于病人持续和长期获益。
荐 相关文章
手机端查看更多优质内容
